Wytyczne dotyczące wczesnego postępowania u pacjentów z ostrym udarem niedokrwiennym

Oprócz wysiłków podejmowanych w szpitalu, które okazały się skuteczne, „tromboliza przedszpitalna przy użyciu przenośnych tomografów komputerowych i laboratoriów przyłóżkowych w karetkach została ostatnio wykazana wykonalną” – napisali. „Istnieje możliwość znacznego skrócenia opóźnień w leczeniu, jeśli dostępna jest tak zaawansowana usługa, ale wymaga to dużych inwestycji w personel, edukację i sprzęt. Nasze dane dostarczają danych do oceny opłacalności takich usług”.

Przyznali jednak pewne ograniczenia badania, w tym wykorzystanie danych obserwacyjnych z wybranych ośrodków w dwóch krajach, niepewność co do niepełnosprawności i nadmiernej liczby zgonów stwierdzane w różnych zmodyfikowanych wynikach w skali Rankina, niemożność określenia, u których pacjentów przepływ krwi zostanie przywrócony po tPA. oraz brak informacji na temat pacjentów, którzy kwalifikowaliby się do leczenia tPA ze względu na krótszy czas rozpoczęcia leczenia (ci, którzy normalnie byliby wykluczeni z powodu zbyt długiego opóźnienia).

Z American Heart Association:

Ujawnienia

Badanie zostało sfinansowane przez Australijską Narodową Radę ds. Zdrowia i Badań Medycznych przy dodatkowym wsparciu ze strony Akademii Fińskiej, Fińskiej Akademii Medycznej, Fundacji Biomedicum Helsinki i Fundacji Sigrid Jusélius oraz Fundacji Badań Centralnego Szpitala Uniwersyteckiego w Helsinkach.

Meretoja nie ujawniła żadnych istotnych powiązań z przemysłem. Jego współautorzy ujawnili istotne powiązania z Lundbeck, National Institutes of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke, Grifols, St. Jude Medical, Covidien, BrainsGate, Boehringer Ingelheim, Sanofi Aventis, PhotoThera, Mitsubishi Pharma, Orsan Technologies, i EVER Pharma.

Główne źródło

Stroke: Journal of the American Heart Association

Źródło: Meretoja A i wsp. „Tromboliza udarowa: oszczędzaj minutę, oszczędzaj dzień” Udar 2014; DOI: 10.1161 / STROKEAHA.113.002910.

, , , Reuters) “target =” _ blank “title =” Udostępnij ten artykuł na Facebooku “> Reuters) source = MedPage% 20Today “target =” _ blank “title =” udział w serwisie linkedin “>

Reuters informuje, że partnerstwo publiczno-prywatne między NIH i 11 firmami farmaceutycznymi przeznaczy 215 milionów dolarów na rozwój nowego typu leku na raka. Współpraca jest częścią Cancer Moonshot rozpoczętego za prezydenta Baracka Obamy i ma na celu zbadanie leków, które wykorzystują własny układ odpornościowy organizmu do walki z rakiem.

Szef Biura ds. Innowacji Amerykańskich w Białym Domu, Reed Cordish, powiedział, że program reprezentuje „rodzaj współpracy i partnerstwa między sektorem prywatnym i rządem, które administracja stara się wspierać w wielu sektorach”.

11 partnerów, w tym Pfizer, Johnson Johnson, Amgen, Celgene, Gilead Sciences i GlaxoSmithKline zarobią około 55 milionów dolarów. NIH będzie odpowiedzialny za 160 milionów dolarów.

Reuters) “target =” _ blank “title =” Udostępnij ten artykuł na Facebooku “> Reuters) source = MedPage% 20Today “target =” _ blank “title =” udział w serwisie linkedin “> ,,

ROCKVILLE, Md., 8 grudnia – FDA ostrzegła dzisiaj lekarzy, że wstępne wyniki wskazują na zwiększone ryzyko wad wrodzonych leku przeciwdepresyjnego Paxil (paroksetyna). FDA poinformowała lekarzy, że wyniki nowych badań sugerują, że stosowanie Paxilu w pierwszym trymestrze ciąży zwiększa ryzyko wrodzonych wad serca u rozwijającego się płodu. FDA poradziła lekarzom, aby omawiali potencjalne ryzyko wad wrodzonych z kobietami przyjmującymi lek Paxil, które planują zajść w ciążę lub są w pierwszym trymestrze ciąży. Lekarze powinni rozważyć odstawienie leku Paxil u tych pacjentów i zmianę na inny lek przeciwdepresyjny, jeśli jest to wskazane. U niektórych pacjentów korzyści z kontynuowania Paxil mogą być większe niż potencjalne ryzyko dla płodu, powiedział FDA. Generalnie jednak FDA odradza przyjmowanie leku w czasie ciąży. Ale kobiety, które przyjmują Paxil, powinny skonsultować się z lekarzem przed odstawieniem leku. Działanie FDA zostało zainicjowane wynikami dwóch badań, które wykazały, że kobiety, które przyjmowały Paxil w pierwszych trzech miesiącach ciąży, miały około półtora do dwóch razy większe prawdopodobieństwo urodzenia dziecka z wadą serca niż kobiety, które otrzymywały inne leki przeciwdepresyjne lub kobiety w populacji ogólnej. Najczęstszymi wadami były ubytki przegrody międzyprzedsionkowej i międzykomorowej, o różnym nasileniu, od drobnych, samoczynnie ustępujących wad, po poważne wady wymagające naprawy chirurgicznej. FDA stwierdziła, że w jednym z badań ryzyko wad serca u dzieci, których matki przyjmowały Paxil we wczesnym okresie ciąży, wynosiło około 2%, w porównaniu z 1% oczekiwanym ryzykiem w populacji ogólnej. W innym badaniu ryzyko wad serca u dzieci, których matki przyjmowały Paxil w pierwszych trzech miesiącach ciąży, wynosiło 1,5% w porównaniu z 1% w przypadku kobiet przyjmujących inne leki przeciwdepresyjne. FDA stwierdziła, że poprosiła producenta Paxil, GlaxoSmithKline, o zmianę etykiety leku w celu uaktualnienia ostrzeżenia o ciąży z kategorii C do kategorii D, ostrzeżenia wyższego poziomu. Firma zmieniła etykietę dwa miesiące temu, aby dodać dane z jednego z badań. Według FDA, ostatnia zmiana etykiety odzwierciedla dane z obu badań.

WASZYNGTON – Ponad 100 organizacji krajowych i stanowych, w tym grupy medyczne, wzywa prezydenta i prawodawców do naprawienia usterki w prawie dotyczącym reformy opieki zdrowotnej, która mogłaby uniemożliwić rodzinom uzyskanie przystępnej opieki zdrowotnej.

W liście z dnia 12 marca 2012 r. Kilka grup, w tym Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych, Amerykańska Akademia Pediatrii i Stowarzyszenie Szpitali Dziecięcych, wskazało, że kiedy uchwalono ustawę o przystępnej opiece (ACA), zawierała ona „rodzinę usterka ”, która nie uwzględnia kosztów ubezpieczenia całej rodziny w stosunku do jednego pracownika.

Zgodnie z ACA test, czy plan sponsorowany przez pracodawcę jest nieopłacalny – a tym samym, czy pracownik jest uprawniony do zakupu potencjalnie bardziej przystępnego planu w systemie wymiany swojego stanu z pomocą dotacji rządowych – opiera się na koszcie ubezpieczenie dla pojedynczego pracownika. Jeżeli koszt samodzielnego ubezpieczenia dla pojedynczego pracownika nie przekracza 9,5% dochodu gospodarstwa domowego tej osoby, wówczas rząd federalny uznaje ubezpieczenie za „przystępne”.

„Interpretacja ta nie bierze pod uwagę tego, czy ubezpieczenie jest rzeczywiście dostępne dla całej rodziny i ogranicza dostęp osób pozostających na utrzymaniu do wymiany dopłat, gdy oferta indywidualnego ubezpieczenia dla pracownika zostanie uznana za przystępną” – stwierdza list.

Ubezpieczenie pojedynczej osoby jest znacznie tańsze niż cała rodzina pracownika. W 2011 r. Przeciętny samotny pracownik wpłacał 921 USD rocznie na poczet składki ubezpieczeniowej, podczas gdy przeciętny pracownik z planem obejmującym również jego rodzinę płacił 4 129 USD za każdy rok, według Fundacji Rodziny Kaiser.

Biorąc pod uwagę indywidualne koszty ubezpieczenia, a nie znacznie wyższy koszt pokrycia całej rodziny, więcej planów ubezpieczeniowych zostanie uznanych za przystępne, mimo że koszt może być poza zasięgiem wielu rodzin – stwierdziły grupy.

„Niezależnie od tego, czy chodzi o działania administracyjne, czy prawodawstwo wyjaśniające zamiary Kongresu, wzywamy was, przywódców naszego kraju, do szybkiego działania w celu rozwiązania tego problemu, upewniając się, że test określający, czy ubezpieczenie jest dostępne dla rodziny, opiera się na koszcie pokrycia całą rodzinę, a nie tylko na koszt ubezpieczenia dla pojedynczego pracownika ”- czytamy w piśmie.

List został również podpisany przez Children’s Defense Fund, Easter Seals i First Focus Campaign for Children.

WASZYNGTON – Republikanie z Izby Reprezentantów postawili FDA ultimatum w debacie na temat obecnej epidemii grzybiczego zapalenia opon mózgowych: nie zostaną podjęte działania, aby dać agencji więcej uprawnień w zakresie aptek składających, chyba że FDA rozwidli dokumenty, o które prawodawcy zażądali ponad miesiąc temu .

Liderzy Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów wystosowali w poniedziałek list do FDA, żądając dokumentów, o które prosiła komisja, w związku z epidemią. Ustawodawcy starają się zrozumieć, co FDA wiedziała i kiedy na temat bezpieczeństwa praktyk New England Compounding Center (NECC).

„Potrzebujemy tych dokumentów, aby zidentyfikować wszelkie możliwe słabości w systemie regulacyjnym FDA, które można natychmiast poprawić administracyjnie lub legislacyjnie” – czytamy w liście przewodniczącego komisji Freda Uptona (R-Mich.) I innych do komisarz FDA Margaret Hamburg. „Bez uzyskania wglądu w to, czy FDA skutecznie wykorzystała swoje dotychczasowe uprawnienia, udzielenie FDA jaśniejszych lub dodatkowych uprawnień może nie rozwiązać rzeczywistego, podstawowego problemu”.

Ustawodawcy wyznaczyli FDA termin 30 listopada.

Trzy partie octanu metyloprednizolonu wytwarzanego przez NECC bez środków konserwujących steroidowych zostały powiązane z 478 przypadkami grzybiczego zapalenia opon mózgowych i 34 zgonami od wybuchu epidemii pod koniec września. Leki uważane za sterylne były produkowane w niehigienicznych warunkach, które skażały produkty później wysyłane po całym kraju, jak stwierdzili organy regulacyjne.

Republikańscy ustawodawcy narzekali na Hamburg i FDA podczas przesłuchania w tej sprawie w zeszłym tygodniu za to, że nie wykorzystali swojego upoważnienia do wcześniejszego zamknięcia NECC w dekadzie między pierwszym zauważeniem problemów dotyczących zgodności a wybuchem epidemii. Mówią, że w tamtym czasie federalne organy regulacyjne zignorowały znaki ostrzegawcze od organów stanowych.

Hamburg, w swoim zeznaniu przed komisją, stwierdziła, że uprawnienia FDA do sporządzania mieszanek są „ograniczone, niejasne i kwestionowane”, ponieważ stany regulują apteki i ich mieszanie.

Zamiast tego komisarz FDA wezwał do dwustopniowego podejścia do regulacji aptek „nietradycyjnych”, które działają bardziej jak drobni producenci – w tym tacy jak NECC – https://yourpillstore.com/pl/flexumgel/ pod pozorem FDA.

Ale Republikanie Izby Reprezentantów niechętnie dawali FDA tę władzę, wierząc, że FDA już je posiada i po prostu nie zdołała z niej skorzystać.

„Nie możemy i nie będziemy w stanie [zaoferować rozwiązania] w tym przypadku, dopóki nie otrzymamy pełnego rozliczenia przeszłych działań i decyzji FDA dotyczących NECC oraz ich uzasadnienia” – czytamy w liście.