Linee guida per la gestione precoce dei pazienti con ictus ischemico acuto

Oltre agli sforzi in ospedale che hanno dimostrato di avere successo, “la trombolisi pre-ospedaliera utilizzando macchine portatili CT e laboratori point-of-care in ambulanza è stata recentemente dimostrata fattibile”, hanno scritto. “Esiste la possibilità di riduzioni significative dei ritardi nel trattamento laddove sia disponibile un servizio così avanzato, ma ciò richiede forti investimenti in personale, istruzione e attrezzature. I nostri dati forniscono input per la valutazione dell’efficacia in termini di costi di tali servizi”.

Tuttavia, hanno riconosciuto alcuni limiti dello studio, tra cui l’uso di dati osservativi da centri selezionati in due paesi, l’incertezza sulla disabilità e la morte in eccesso riscontrata a vari punteggi della scala Rankin modificati, l’incapacità di identificare quali pazienti avranno ripristinato il flusso sanguigno dopo tPA. somministrazione e la mancanza di informazioni sui pazienti che diventerebbero eleggibili per il tPA a causa dei tempi di inizio trattamento più rapidi (quelli che normalmente sarebbero esclusi a causa di un ritardo troppo lungo).

Dall’American Heart Association:

Divulgazioni

Lo studio è stato finanziato dall’Australian National Health and Medical Research Council con ulteriore supporto da parte dell’Accademia di Finlandia, Finnish Medical, Biomedicum Helsinki e Sigrid Jusélius Foundations e Helsinki University Central Hospital Research Funds.

Meretoja non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria. I suoi coautori hanno rivelato relazioni rilevanti con Lundbeck, il National Institutes of Health, il National Institute of Neurological Disorders and Stroke, Grifols, St.Jude Medical, Covidien, BrainsGate, Boehringer Ingelheim, Sanofi Aventis, PhotoThera, Mitsubishi Pharma, Orsan Technologies, e EVER Pharma.

Fonte primaria

Ictus: Journal of the American Heart Association

Fonte di riferimento: Meretoja A, et al “Stroke thrombolysis: save a minute, save a day” Stroke 2014; DOI: 10.1161 / STROKEAHA.113.002910.

, , , Reuters) “target =” _ blank “title =” Condividi questo articolo su Facebook “> Reuters) source = MedPage% 20Today “target =” _ blank “title =” linkedin share “>

Una partnership pubblico-privata tra il NIH e 11 aziende farmaceutiche utilizzerà 215 milioni di dollari per promuovere un nuovo tipo di farmaco contro il cancro, riferisce Reuters. La collaborazione fa parte del Cancer Moonshot iniziato sotto il presidente Barack Obama e esplorerà farmaci che utilizzano il sistema immunitario del corpo per combattere il cancro.

Il capo dell’Office of American Innovation della Casa Bianca, Reed Cordish, ha detto che il programma rappresenta “il tipo di collaborazione e partnership tra il settore privato e il governo che questa amministrazione sta cercando di promuovere in molti settori”.

Gli 11 partner, che includono Pfizer, Johnson Johnson, Amgen, Celgene, Gilead Sciences e GlaxoSmithKline riceveranno circa 55 milioni di dollari. Il NIH sarà responsabile di $ 160 milioni.

Reuters) “target =” _ blank “title =” Condividi questo articolo su Facebook “> Reuters) source = MedPage% 20Today “target =” _ blank “title =” linkedin share “> ,,

ROCKVILLE, Md., 8 dicembre-La FDA ha avvertito oggi i medici che i risultati preliminari implicano l’antidepressivo Paxil (paroxetina) con un aumentato rischio di difetti alla nascita. La FDA ha informato i medici che i risultati di nuovi studi suggeriscono che l’uso di Paxil durante il primo trimestre aumenta il rischio di difetti cardiaci congeniti nel feto in via di sviluppo. La FDA ha consigliato ai medici di discutere il potenziale rischio di difetti alla nascita con le donne che assumono Paxil che pianificano una gravidanza o che si trovano nel primo trimestre di gravidanza. I medici dovrebbero prendere in considerazione l’interruzione del Paxil in questi pazienti e il passaggio a un altro antidepressivo, se indicato. In alcuni pazienti, i benefici di continuare Paxil possono essere maggiori del potenziale rischio per il feto, ha detto la FDA. In generale, tuttavia, la FDA ha consigliato di non assumere il farmaco durante la gravidanza. Ma le donne che assumono Paxil dovrebbero consultare il proprio medico prima di interrompere il farmaco. L’azione della FDA è stata sollecitata dai risultati di due studi che hanno dimostrato che le donne che hanno assunto Paxil durante i primi tre mesi di gravidanza avevano una probabilità da una a due recensioni su erogan volte e mezza di avere un bambino con un difetto cardiaco rispetto alle donne che hanno ricevuto altri antidepressivi o donne nella popolazione generale. I difetti più comuni erano i difetti del setto interatriale e ventricolare che variavano in gravità da difetti minori che si risolvono da soli a difetti gravi che richiedevano la riparazione chirurgica. La FDA ha affermato che in uno degli studi, il rischio di difetti cardiaci nei bambini le cui madri avevano assunto Paxil all’inizio della gravidanza era di circa il 2%, rispetto a un rischio previsto dell’1% nella popolazione generale. Nell’altro studio, il rischio di difetti cardiaci nei bambini le cui madri avevano assunto Paxil nei primi tre mesi di gravidanza era dell’1,5% rispetto all’1% del rischio per le donne che assumevano altri antidepressivi. La FDA ha affermato di aver chiesto al produttore di Paxil, GlaxoSmithKline, di cambiare l’etichetta del farmaco per aggiornare l’avviso di gravidanza da una categoria C a una categoria D, un avviso di livello superiore. L’azienda ha cambiato l’etichetta due mesi fa per aggiungere i dati di uno degli studi. L’ultima modifica dell’etichetta riflette i dati di entrambi gli studi, ha detto la FDA.

WASHINGTON – Più di 100 organizzazioni nazionali e statali, inclusi gruppi medici, stanno sollecitando il presidente e i legislatori a risolvere un problema tecnico nella legge di riforma sanitaria che potrebbe impedire alle famiglie di ottenere una copertura sanitaria a prezzi accessibili.

In una lettera datata 12 marzo 2012, diversi gruppi, tra cui l’American Academy of Family Physicians, l’American Academy of Pediatrics e la Children’s Hospital Association, hanno sottolineato che quando l’Affordable Care Act (ACA) è stato approvato, conteneva una “famiglia glitch “che non tiene conto del costo della fornitura di un’assicurazione sanitaria per un’intera famiglia rispetto a un singolo dipendente.

Secondo l’ACA, il test per stabilire se un piano sponsorizzato dal datore di lavoro è inaccessibile – e quindi se il dipendente è idoneo ad acquistare un piano potenzialmente più conveniente nel sistema di cambio del proprio stato con l’aiuto di sussidi governativi – si basa sul costo di copertura per il singolo dipendente. Se il costo della copertura autosufficiente per un singolo dipendente non supera il 9,5% del reddito familiare della persona, la copertura è considerata “abbordabile” dal governo federale.

“Questa interpretazione non tiene conto del fatto che la copertura sia effettivamente abbordabile per un’intera famiglia e limita l’accesso per i dipendenti allo scambio di sussidi quando l’offerta di copertura individuale per il dipendente è ritenuta conveniente”, afferma la lettera.

È molto meno costoso coprire un individuo piuttosto che l’intera famiglia del lavoratore. Nel 2011, il singolo dipendente medio ha contribuito con 921 dollari all’anno al suo premio assicurativo, mentre il dipendente medio con un piano che copriva anche la sua famiglia ha pagato $ 4.129 all’anno, secondo la Kaiser Family Foundation.

Prendendo in considerazione i costi assicurativi dell’individuo piuttosto che il costo molto più elevato della copertura di un’intera famiglia, più piani assicurativi saranno considerati convenienti, anche se il costo potrebbe essere fuori dalla portata di molte famiglie, hanno detto i gruppi.

“Che si tratti di un’azione amministrativa o di una legislazione che chiarisca l’intento del Congresso, chiediamo a voi, leader della nostra nazione, di agire rapidamente per affrontare questo problema, assicurandovi che il test per determinare se la copertura è conveniente per una famiglia si basa sul costo della copertura di un tutta la famiglia e non solo sul costo della copertura per un singolo dipendente “, si legge nella lettera.

La lettera è stata firmata anche dal Children’s Defense Fund, Easter Seals e First Focus Campaign for Children.

WASHINGTON – I repubblicani della Camera hanno dato alla FDA un ultimatum nel dibattito sull’attuale epidemia di meningite fungina: non verranno intraprese azioni per dare all’agenzia maggiore autorità sulle farmacie di compounding a meno che la FDA non forzi i documenti che i legislatori hanno richiesto più di un mese fa .

I leader della House Energy and Commerce Committee hanno scritto lunedì una lettera alla FDA, chiedendo i documenti richiesti dal comitato in merito allo scoppio. I legislatori stanno cercando di capire cosa sapeva la FDA e quando sulla sicurezza delle pratiche del New England Compounding Center (NECC).

“Abbiamo bisogno di questi documenti per identificare eventuali punti deboli nel sistema normativo della FDA che possono essere immediatamente corretti dal punto di vista amministrativo o legislativo”, si legge in una lettera del presidente del comitato Fred Upton (R-Mich.) E altri al commissario della FDA Margaret Hamburg. “Senza ottenere informazioni sul fatto che la FDA abbia utilizzato efficacemente la sua autorità esistente, fornire un’autorità più chiara o aggiuntiva alla FDA potrebbe non risolvere il problema reale e sottostante”.

I legislatori hanno dato alla FDA una scadenza per il 30 novembre.

Tre lotti del metilprednisolone acetato senza conservanti steroidi prodotto dal NECC sono stati collegati a 478 casi di meningite fungina e 34 decessi dall’inizio dell’epidemia a fine settembre. I farmaci ritenuti sterili sono stati prodotti in condizioni antigeniche che hanno contaminato i prodotti successivamente spediti in tutto il paese, hanno scoperto le autorità di regolamentazione.

I legislatori repubblicani hanno martellato Amburgo e la FDA in un’audizione sulla questione la scorsa settimana per non aver usato la sua autorità prima di chiudere il NECC nel decennio tra quando sono stati individuati i problemi di conformità e quando si è verificato l’epidemia. A quel tempo, dicono che i regolatori federali della droga hanno ignorato i segnali di allarme dei regolatori statali.

Amburgo, nella sua testimonianza davanti al comitato, ha affermato che l’autorità della FDA sulla preparazione è “limitata, poco chiara e contestata” poiché gli stati regolano le farmacie e la preparazione.

Invece, il commissario della FDA ha chiesto un approccio a due livelli per regolamentare le farmacie di compounding con tipi “non tradizionali” che operano più come piccoli produttori – compresi quelli come NECC – sotto le spoglie della FDA.

Ma i repubblicani della Camera erano riluttanti a dare alla FDA quel potere, credendo che la FDA lo avesse già e non fosse riuscito a esercitarlo.

“Non possiamo e non saremo in grado di [offrire una soluzione] in questo caso fino a quando non avremo un resoconto completo delle azioni e decisioni passate della FDA relative al NECC e del ragionamento alla base”, afferma la lettera.